Ходатайство о снижении размера административного штрафа, образец

22.06.2020 0 Автор admin

Устанавливая факты совершения налогоплательщиками налоговых правонарушений, налоговики доначисляют им соответствующие штрафы. И даже если налогоплательщик согласен с решением налоговиков, то возможно добиться существенного снижения размера штрафа. Поможет в этом правильно составленное налогоплательщиком ходатайство о снижении штрафа.

Размеры штрафа за различные виды налоговых правонарушений приведены в главе 16 НК РФ.

При этом размер штрафа, указанный в акте налоговой проверки, может быть снижен.

Положения ст.114 НК РФ позволяют компаниям претендовать на уменьшение суммы штрафа, в зависимости от наличия смягчающих обстоятельств. Перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

Так, к обстоятельствам, смягчающим ответственность могут относиться:

  • совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

  • совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

  • тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

  • иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (ст.112 НК РФ).

Важно!

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза. Максимальный размер снижения не установлен. Это означает, что налогоплательщик может в разы уменьшить размер штрафов.

Что делать налогоплательщику?

Следует отметить, факты наличия смягчающих обстоятельств решаются налоговиками с компаниями на стадии рассмотрения материалов выездных и (или) камеральных проверок.

Прежде всего, рассмотрение возможности снижения применяемой штрафной санкции начинается с подачи налогоплательщиком ходатайства о снижении штрафных санкций.

Специально установленной формы для ходатайства нет. Оно подается в свободной форме и в нем приводятся обстоятельства, которые могут смягчить налоговую ответственность.

Как правило, в качестве смягчающих ответственность учитываются:

  • характер и значение деятельности налогоплательщика (например, социально-направленное учреждение);

  • тяжелое финансовое положение;

  • отсутствие ущерба бюджету, незначительность просрочки (один день), отсутствие вредных последствий правонарушения;

  • самостоятельное исправление нарушения до начала проведения налоговой проверки, уплата доначисленного налога;

  • правовая неопределенность по поводу предоставления льгот, существовавшая в период совершения налогового правонарушения.

Образец ходатайства о снижении штрафа

Приведем шаблон ходатайства об уменьшении штрафа.

Ходатайство

об уменьшении налоговой санкции (штрафа)

В октябре 2018 года Инспекцией ФНС по Советскому району г.Челябинска была завершена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Лютик» ИНН 7420005200, составлен Акт выездной налоговой проверки №31 от 01.11.2018.

По результатам указанной проверки обществу «Лютик» была доначислена недоимка по НДС в размере 1 млн рублей, а также в Акте проверки содержится предложение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде начисления налоговой санкции (штрафа) по НДС и по земельному налогу.

Общество «Лютик» ходатайствует о снижении указанной налоговой санкции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

При этом из подп.3 п.1 ст.112 НК РФ следует, что перечень смягчающих обстоятельств, приведенный в указанной статье НК РФ, является открытым; налоговому органу предоставлено право отнесения тех или иных конкретных обстоятельств к смягчающим ответственность.

Общество «Лютик» считает, что имеются такие смягчающие обстоятельства, влекущие на основании п.3 ст.114 НК РФ снижение размера налоговой санкции (штрафа):

Во-первых, общество «Лютик» ранее к налоговой ответственности не привлекалось, т.е. добросовестно исполняло свои обязательства налогоплательщика.

Во-вторых, еще до вынесения налоговым органом решения по материалам выездной проверки общество «Лютик» добровольно заплатило начисленную недоимку по НДС в размере 1 млн руб., практически сразу же после получения Акта выездной налоговой проверки №31 от 01.11.2018, что подтверждается платежным поручением ООО «Лютик» от 02.11.2018 №1732.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подп.3 п.1 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ,

ПРОШУ:

смягчить размер налоговой санкции (штрафа), начисленного ООО «Лютик» по НДС и земельному налогу по результатам выездной налоговой проверки (Акт №31 от 01.11.2018).

Приложение: 1. Копия платежного поручения ООО «Лютик» от 02.11.2018 №1732 (об уплате НДС по акту выездной налоговой проверки №31 от 01.11.2018).

Генеральный директор

ООО «Лютик» Незабудкин В.С.

При этом налогоплательщик должен подтвердить обстоятельства, на которые ссылается в качестве смягчающих ответственность, представив заверенные должным образом копии соответствующих документов.

Налоговики не примут в качестве смягчающего обстоятельства «тяжелое финансовое положение» при наличии прибыли и роста выручки организации по данным отчетности. Например, тяжелое финансовое положение может подтверждаться сведениями об отсутствии доходов, наличия значительного размера непогашенных кредитов.

Судебная практика по снижению штрафов

Как свидетельствует практика, компаниям удается снизить налоговые штрафы во много раз. Правда, зачастую обстоятельства, послужившие для снижения размера штрафов, рассматриваются в судах.

Судьи учитывают, что правонарушение имело место первый раз, какой-либо недоимки и пени не начислено, страхователь не имел умысла на совершение нарушения законодательства (Решение АС г. Москвы от 14.11.2016 г. №А40-197613/2016).

В другом споре штраф был снижен со 131 000 рублей до 1 000 рублей, т.е. в 131 раз (Решение АС Республики Марий Эл от 01.12.2016 г. №А38-9108/2016). Арбитражный суд учел в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: признание совершения правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для работников и бюджета, социально-значимый характер деятельности предприятия.

При аналогичных обстоятельствах суд снизил размер штрафа в 73 раза (Решение АС Нижегородской области от 10.01.2017 г. №А43-30751/2016) и в 100 раз (Решение АС Свердловской области от 12.09.2016 г. №А60-33366/2016).

Социальная направленность деятельности налогоплательщика (строительство социальных объектов) позволила компании снизить штраф в 4 раза (Решение АС Чувашской Республики от 23.04.2018 г. №А79-9434/2017).

Отсутствие умысла на уклонение от уплаты взносов, самостоятельное, хотя и с нарушением срока представление налоговых расчетов, формальный характер состава правонарушения, незначительность периода просрочки исполнения обязательства по представлению отчетности также могут снизить штраф за просрочку сдачи отчета до его минимального значения – 1 000 рублей (Постановления АС Центрального округа от 25.10.2016 г. №А84-985/2016, Восточно-Сибирского округа от 19.10.2016 г. №А78-1326/2016, решение АС Красноярского края от 18.07.2016 г. №А33-9554/2016).

16.9 КоАП РФ в части установления административного наказания, назначив административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела. Заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Дело «98 суд. Уч.» ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении область, город, микрорайон Опалиха, улица фабрики, дом 18 Мировой судья 98 судебного участка судебного района области Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения области «Управление автомобильных дорог области «Мосавтодор», находящегося по адресу: обл., г., ул., д.

8 а, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 34 КоАП РФ постановлением госинспектора 14 Батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по области с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение области «Управление автомобильных дорог области «Мосавтодор» (ныне — Государственное бюджетное учреждение области «Управление автомобильных дорог области «Мосавтодор» (ГБУ МО УАД МО «Мосавтодор»), находящееся по адресу: обл., г., ул., д. 8 а, в 00 час. Не уплатило в установленный ч.

2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф в размере 300 000 руб., назначенный постановлением 50 АВ от, вынесенным госинспектором 14 Батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34 КоАП РФ, вступившим в законную силу, т. Совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства — судебной повесткой, направленной посредством факсимильной связи, законный представитель ГБУ МО УАД МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки. 2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.

2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушений, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.

25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Суд, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что действия ГБУ МО УАД МО «Мосавтодор» квалифицированы правильно по ч. 25 КоАП, а его вина в неуплате административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 2 КоАП РФ, установлена и объективно подтверждается следующими доказательствами: фактическим данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от года; в копии постановления госинспектора 14 Батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по области 50 АВ от, вступившего в законную силу, из которого усматривается, что ГКУ МО УАД МО «Мосавтодор» привлечено к административной ответственности по ст. 34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Однако из обвинения ГБУ МО УАД МО следует исключить указание в протоколе об административном правонарушении на то, что постановление вступило в законную силу, поскольку оно вступило в законную силу Санкция ч.

25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Таким образом, в соответствии с ч. 25 КоАП РФ, назначенный по рассматриваемому делу ГБУ МО УАД «Мосавтодор» размер административного штрафа не может быть менее 600 000 рублей. В соответствии с п.

Ходатайство о вызове свидетеля в суд образец. Либо апелляционную жалобу, если решение не вступило в силу. Подавать ходатайство в суд или налоговые органы можно лично или почтовым письмом.

Ходатайство письменное обращение к суду лицом, участвующим в производстве по делу об административном. Приходиться обращаться с соответствующим ходатайством о смягчении наказания. Лица, привлеченного к административной ответственности виде административного штрафа в размере. Нарушение административного кодекса, совершенное лицом до 18 лет, оценивается мягче, чем в случае. Помогите написать ходатайство о снижении административного штрафа. Вашего личного участия в рассмотрении жалобы можно избежать направив в суд ходатайство. Ходатайство в налоговую инспекцию о снижении размера штрафа образец.

Образцы ходатайств по административному делу. Образец Исковое заявление о взыскании расходов на представителя, понесенных по делу. Наложение административного штрафа не может быть. Образец ходатайства о снятии дисциплинарного. В настоящее время судьи правомочны отдельных случаях снижать.

Если рисков нет и вы уверены в своих обстоятельствах, то смело составляйте письмо о снижении штрафа. Вы можете узнать про Ходатайство о снижении административного штрафа образец отличный вариант. Ходатайство О Снижении Административного Штрафа Образец скачать. Размер штрафа подлежит уменьшению не.

Величина административного взыскания зависит от того, насколько поздно декларация была. Ходатайство о снижении административного штрафа. Порядок оформления ходатайства о снижении штрафа Информационное сообщение отдела работы с налогоплательщиками УФНС. До какой степени может быть снижен административный штраф? Как законно снизить налоговый или административный штраф в два раза и что по этому поводу думают суды. Аналогичная возможность снижения размера административного штрафа предусмотрена для физических лиц, если минимальный размер административного штрафа.

Об уменьшении размера неустойки Юридическая консультация образец ходатайства об уменьшении административного штрафа. Кодекса об Административных правонарушениях Ходатайство об освобождении от наказания в связи. Ходатайство о снижении административного штрафа оформляется по общим правилам составления исковых. Росархивом, для Журналов регистрации приказов по личному составу установлен срок хранения. Что влияет на смягчение наказания? Как написать ходатайство в суд о снижении административного штрафа?

Либо жалобу в вышестоящий налоговый орган, если решение в силу вступило. Административный штраф может быть наложен на подрядчика. Образец ходатайства в арбитражный суд об уменьшении размера исковых. Образец ходатайства о снижении штрафа в налоговую образец. Курску ООО ФАМИЛИЯ ИНН КПП Ходатайство ИФНС России по г. Образец ходатайства о снятии дисциплинарного взыскания можно увидеть на нашем сайте.

Вы можете написать письменное заявление ходатайство о снижении. При этом, заявляя ходатайство о снижении назначенного контролирующим органом штрафа. К сожалению, текст описания Ходатайство образец о снижении административного штрафа не существует, обновите страницу чуть позже. О снижении административного штрафа ниже минимального размера. Образец ходатайства о снижении штрафа по административному провонарушению. Cкачать образец документа Ходатайство об освобождении от административного.

Ходатайство о снижении штрафа образец Как правильно писать ходатайства. Образец ходатайства снижении административного штрафа. Для получения рассрочки уплаты административного штрафа водитель должен подать. Ходатайство о снижении штрафов по результатам налоговой проверки. Подскажите образец ходатайства в суд. Ходатайство О Снижении Административного Штрафа Образец.

Госдума рассмотрит поправку в закон, предусматривающую взыскание административных штрафов в течение. Образец ходатайства об уменьшении штрафа C. Как правило самые дешевые образец заявления о снижении административного штрафа. Договора штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа. Ходатайство о снижении административного штрафа образец Правовые. Ходатайство в налоговую о снижении штрафа образец.

Как происходит взыскание задолженности по кредитной карте, на каких условиях может предоставляться этот вариант займа, что делать, если возник конфликт между банком и клиентом — все это подробно описано в статьях главы 42 Гражданского кодекса РФ. Из-за либерального законодательства и откровенного пренебрежения владельцев кредитных карт к платежам за пользование, а также распространения мошенничества в сфере кредитования, часты ситуации, когда:

  • Задолженность по кредитной карте — ложная, сделана мошенниками.
  • Долги по карте вызваны нежеланием владельца платить или отказом, после подписания кредитного договора, от пользования услугой.

И в том, и в другом случае держателю кредитной карты придется пройти через суд, на котором и будут установлены факты общей задолженности, личность пользовавшегося услугой и степень её вины.

Нередко проблемы и сложности вызваны безалаберностью самих банков. Так, многие предпочитают просто прислать карту по почте, не утруждая себя подписанием договора с клиентом. Что может произойти с кредитной картой по пути к клиенту — неизвестно. Меньше проблем с картами Сбербанка и других крупных финансовых организаций. За то банки молодые, проводящие активную политику продвижения «в массы» сплошь и рядом портят клиентам жизнь.

Защитить свои права в случае, когда вам предъявляет претензии банк по кредитной карте можно и в суде, и в досудебном порядке. Обязательно заручитесь поддержкой опытного адвоката. На портале Правовед. RU вы сможете получить ответы на вопросы, связанные с долгами по любым кредитам.

Полное описание

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (п. 3 ст. 2 АПК).

Все действия, совершаемые в арбитражном процессе, облечены в процессуальную форму. Одним из ее проявлений является совершение действий в сроки, установленные АПК или иными федеральными законами, либо в сроки, устанавливаемые арбитражным судом. Таким образом, процессуальные сроки можно классифицировать на нормативные и судебные, причем судебные сроки носят субсидиарный характер (т.е. применяются только в случае отсутствия нормативных). Это является одной из гарантий соблюдения принципа законности в арбитражном судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников арбитражного производства. Арбитражный процесс не может тянуться неопределенное время, поэтому если для совершения определенного процессуального действия не установлен срок АПК или иным ФЗ, то этот срок должен быть назначен арбитражным судом.

Арбитражный суд назначает процессуальный срок в следующих случаях:

  • срок на проведение экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК);
  • срок для внесения сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек (ч. 1 ст. 108 АПК);
  • срок для исправления недостатков искового заявления при оставлении его без движения (ст. 128 АПК);
  • срок для подготовки дела к судебному заседанию (ч. 2 ст. 134 АПК);
  • сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания (п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК);
  • срок для устранения недостатков апелляционной жалобы при оставлении ее без движения (ст. 263 АПК);
  • срок для устранения недостатков кассационной жалобы при оставлении ее без движения (ст. 280 АПК) и др.

Срок совершения процессуальных действий может определяться:

  • точной календарной датой (например, назначение судебного заседания);
  • указанием на событие, которое обязательно должно наступить (например, начало рассмотрения дела по существу является событием, определяющим срок, в течение которого возможно заявление отводов и самоотводов);
  • периодом времени (месячный срок для подачи апелляционной жалобы).

Процессуальные сроки могут исчисляться в годах, месяцах и днях. Действующий АПК содержит правило о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ» (вопрос 15). Это положение усиливает защиту прав и законных интересов, прежде всего лиц, участвующих в деле.

Исчисление всех сроков, определяемых периодом времени, независимо от того, исчисляются они годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При рассмотрении вопроса об окончании течения процессуальных сроков следует отметить следующее:

  • процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца;
  • в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день;
  • процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Из этого правила есть исключения: если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает по окончании рабочего дня или с момента прекращения соответствующих операций.

Соблюдение процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью арбитражного суда, участников арбитражного процесса, других лиц, привлекаемых в арбитражный процесс для выполнения определенных обязанностей либо желающих вступить в арбитражный процесс, если им предоставлено действующим процессуальным законодательством такое право. Контроль за соблюдением процессуальных сроков осуществляется арбитражным судом. Несоблюдение процессуальных сроков влечет неблагоприятные последствия, основным из которых является невозможность совершения процессуального действия. Однако закон предоставляет лицам, участвующим в деле, и иным лицам в случаях, предусмотренных законом, возможность восстановления пропущенного срока (ст. 117 АПК) и продления процессуального срока (ст. 118 АПК). Разница между продлением и восстановлением обусловлена делением процессуальных сроков на нормативные и судебные. Продлить можно только сроки, назначенные арбитражным судом. К срокам, установленным законом, применяется институт восстановления (хотя процедура одинаковая). Для восстановления (продления) срока необходимо:

  • истечение срока;
  • ходатайство лица, участвующего в деле (подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие);
  • наличие уважительной причины пропуска срока;
  • совершение просроченного процессуального действия.

АПК (п. 2 ст. 117) содержит правило, согласно которому арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления (ст. ст. 259, 276, 292 и 312 АПК). Эти положения АПК стали предметом рассмотрения Конституционного Суда (Постановление от 17 ноября 2005 года N 11-П, Определения от 16 января 2007 года N 233-О-П и N 234-О-П), который установил, что «по своему конституционно-правовому данные статьи не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу». Высший Арбитражный Суд в своем письме от 15 февраля 2008 г. N ВАС-С 01/УЗ-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб» призвал арбитражные суды учитывать правовую позицию Конституционного Суда при рассмотрении ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных и кассационных жалоб лиц, не принимавших участия в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавших о принятом судебном акте по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу), а также лиц, не привлеченных к участию в деле и узнавших об обжалуемом судебном акте по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Еще одним вопросом восстановления процессуальных сроков является признание причин пропуска этих сроков уважительными. Законодатель не дает перечня уважительных причин, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» уважительными причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть признаны, в частности причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (п. 15) предусматривает, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Так Определением ФАС Уральского округа от 11 сентября 2012 года № Ф09-8727/12 отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, признав командировку руководителя организации-заявителя неуважительной причиной пропуска соответствующего процессуального срока. Определением ФАС Волго-Вятского округа от 2 октября 2012 г. по делу N А79-1489/2012 возвратил кассационную жалобу заявителю, не признав уважительными такие причины как загруженность в работе и кадровые перестановки.

В некоторых случаях закон может установить предельно допустимые сроки, нарушение которых не позволяет их восстанавливать. Такие пресекательные сроки установлены:

  1. для обжалования судебного решения в апелляционном порядке: если ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование подано позднее шести месяцев со дня принятия решения, то пропущенный срок не восстанавливается (ч. 2 ст. 259 АПК РФ);
  2. для обжалования судебного акта в кассационном порядке: если ходатайство подано позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, то пропущенный процессуальный срок не может быть восстановлен (ч. 2 ст. 276 АПК РФ);
  3. для оспаривания судебного акта в надзорном порядке: срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда РФ при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом (ч. 4 ст. 292 АПК РФ);
  4. для обжалования судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам: если ходатайство о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, то пропущенный процессуальный срок не может быть восстановлен (ч. 2 ст. 312 АПК РФ).

Использованная литература

Законодательство:
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.06.2012), глава 10 «Процессуальные сроки»;

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.12.2012), глава 11 «Исчисление сроков».

Судебная практика:

Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 года N 11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области»;
Определения Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 года N 233-О-П «По жалобе гражданина Шпончикова Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 259 АПК РФ»;
Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 234-О-П «По жалобе ОАО «Нижнекамскнефтехим» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276 АПК РФ»;
Постановление Пленума ВАС от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ»;
Письмо ВАС РФ от 15.02.2008 № ВАС-С 01/уз-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб»;
Определение ФАС Уральского округа от 11 сентября 2012 года № Ф09-8727/12 «О возвращении кассационной жалобы»;
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 2 октября 2012 г. по делу N А79-1489/2012 «О возвращении кассационной жалобы».

Закудрявская Мария Андреевна

Юридическая компания Москва

Как составить апелляционную жалобу в арбитражный суд?

Практически любое решение арбитражного суда можно обжаловать (если в вердикте не указано противоположное), но для того чтобы это сделать, нужно правильно составить апелляционную жалобу. Существует общий принцип составления этого документа, который включает такие элементы:

  • наименование суда, куда будет подаваться жалоба;
  • реквизиты и контактная информация лиц, которые участвует в судебных тяжбах (название, адрес регистрации и т.д.);
  • сведения о решении, которое обжалуется – наименование суда, принявшего решение, номер дела, дата вынесения вердикта, суть конфликта;
  • основная часть, в которой указываются причины, по которым обжалуется вердикт суда, описывается характер спора, позиции сторон и другая информация, которая имеет отношение к делу;
  • просительная часть – чего хочет добиться заявитель от апелляционной инстанции (обычно это отмена решения арбитражного суда полностью или частично);
  • перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе.

В пакет необходимых документов обязательно входит копия решения суда первой инстанции, все доказательства, которые прилагались к исходному иску, а также новые, если они появились за время подготовки апелляции, а также подтверждение того, что другие стороны получили уведомление об обжаловании (например, «корешки» врученной корреспонденции).

Необходимо также учесть несколько нюансов при подготовке жалобы:

  • апелляция подается исключительно на решения арбитражного суда, которые еще не вступили в законную силу. В большинстве случаев этот срок составляет месяц, хотя для дел, касающихся административных взысканий, сокращается до 10 дней;
  • чтобы жалобу не оставили без внимания, нужно, чтобы было хотя бы одно основание из перечисленных: судья сделал неправильные выводы из предоставленных доказательств, суд неверно трактовал законы или нормативные акты, повлиявшие на конечный вердикт факты не доказаны в полной мере или в деле появились новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход спора;
  • никакие новые требования не могут быть включены в апелляцию – только то, что входило в изначальный иск. Апелляционный суд может либо отменить решение первой инстанции, либо оставить ее в силе, но никак не изменять.

Обжалование решений международных арбитражных судов требует от адвоката отличного знания коммерческого арбитражного права. Для успешного обжалования решения адвокату может потребоваться обосновать недействительность арбитражного соглашения в соответствии с правом государства, которому его подчинили, выход в арбитражном решении за пределы арбитражного соглашения, противоречие публичному порядку Беларуси и др.
Одной из специализаций адвоката Александра Данилевича является международный коммерческий арбитраж. Адвокат имеет регулярную практику рассмотрения споров в качестве арбитра. Он включен в рекомендательный список арбитров Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (БелТПП), является членом Спортивного арбитражного суда (TAS-CAS) в Лозанне (Швейцария), Спортивного третейского суда при Союзе юристов Республики Беларусь. Александр защитил диссертацию на тему «Решение международного арбитражного суда», преподает международное арбитражное право и международный гражданский процесс в Белорусском государственном университете.
Кроме того, так как клиентами по такого рода делам зачастую являются иностранные компании, адвокат для успешной коммуникации должен владеть иностранными языками. Адвокат может оказать юридическую помощь на английском, итальянском и французском языках.

Ниже приведена краткая информация в отношении обжалования решений международных арбитражных судов в Беларуси.

Требования к документам

Ходатайство об отмене решения подается в письменной форме и должно содержать обоснование для его отмены, а также соответствовать иным требованиям законодательства Беларуси.

Кроме того, к ходатайству об отмене решения должны прилагаться следующие документы:

  • нотариально заверенная копия решения международного арбитражного (третейского) суда или копия решения постоянно действующего международного арбитражного суда, заверенная председателем соответствующего суда;
  • доверенность, подтверждающая полномочия представителя лица на подписание ходатайства;
  • копии ходатайства в количестве экземпляров по числу сторон арбитражного (третейского) разбирательства;
  • документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Доверенность, подтверждающая полномочия представителя, должна быть легализована в надлежащем порядке, а также снабжена переводом на русский или белорусский язык, осуществленным компетентным органом (лицом) (например, Торгово-промышленной палатой и др.). В том случае, если государство, являющееся местом выдачи доверенности, является членом Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 5 октября 1961 года), доверенность должна быть апостилирована. Если между таким государством и Беларусью действует двухсторонний договор о правовой помощи, требование о легализации доверенности может сводится к ее нотариальному заверению с проставлением гербовой печати.

Ходатайство, заявленное с нарушением требований к его форме и содержанию, установленных законодательством Беларуси, возвращается заявителю.