Исполнительное производство должно быть завершено в течение

13.07.2020 0 Автор admin

Эта статья является логическим продолжением цикла публикаций о том, как составить договор, контролировать полное и своевременное исполнение обязательств по этому договору другой стороной договора, как написать претензию, если условия договора контрагентом не выполняются, как написать иск и подать иск в суд самому и состоит из следующих разделов:

  1. Возбуждение исполнительного производства

  2. Отказ в возбуждении исполнительного производства

  3. Порядок возбуждения исполнительного производства

  4. Образец заявления о возбуждении исполнительного производства

  5. Принудительное взыскание задолженности

  6. Права взыскателя и должника в ходе исполнительного производства

  7. Обжалование действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя

  8. Завершение исполнительного производства

  9. Повторное возбуждение исполнительного производства

Стадия исполнительного производства является заключительным этапом в процессе взыскания задолженности через суд. Кредитор (истец) на стадии исполнительного производства называется взыскателем.

Вот, наконец, получены копия судебного решения и исполнительный документ.

Что же делать дальше?

Для начала надо проверить правильно ли заполнен исполнительный документ, в полном ли объеме указана информация о должнике и другая информация, которая должна быть указана по требованию статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как показывает практика, если какого-то реквизита не будет (как правило, год и (или) место рождения) в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель откажет в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Далее возникает вопрос: как лучше сделать, чтобы взыскать задолженность?
У взыскателя есть следующие варианты:

  1. Можно попытаться взыскать задолженность самостоятельно через банк: если должником является организация, у которой есть деньги на счете в банке или физическое лицо, у которого открыт счет в банке, то статья 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет возможность взыскателю обратиться в банк напрямую с заявлением о взыскании задолженности и исполнительным листом. В заявлении указывается:

  2. Можно попытаться взыскать задолженность самостоятельно через работодателя: если должником является гражданин, взысканию подлежат периодические платежи, а сумма взыскания не превышает 25 000 рублей, то исполнительный документ может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем вместе с заявлением, в котором указывается:

  3. Передать исполнительный документ в службу судебных приставов.

  4. Обратиться к специально обученным для этого людям – юристам или коллекторам. Такие специалисты помогут правильно оформить необходимые документы, отправить их в районный отдел ФССП и проконтролируют работу судебного пристава – исполнителя.

У всех на слуху сейчас страшные истории о таких злых дядьках, родом из «Бандитского Петербурга», которые – взыскивают задолженность на грани, граничащей с криминалом (звонят должнику и днем и ночью (зачастую — с угрозами), распрпстраняют порочащие сведения и т.п.).

По этим причинам считаю, что лучше заниматься взысканием задолженности с помощью специально обученного человека – хорошего юриста.

Возбуждение исполнительного производства

Обращаться в районное подразделение службы судебных приставов по месту совершения указанных в исполнительном документе действий или (по взысканию задолженности) месту нахождения организации (месту жительства должника) надо с письменным заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В заявлении указываются:

  • просьба о возбуждении исполнительного производства,

  • те действия, которые должен (по мнению взыскателя) совершить судебный пристав.

Также в заявлении можно указать просьбу о наложении ареста на имущество должника.

Исполнительный документ взыскатель вправе предъявить к принудительному исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

После принятия от взыскателя заявления и исполнительного документа судебный пристав – исполнитель обязан в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа возбудить исполнительное производство.

Отказ в возбуждении исполнительного производства

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определен статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим:

Если по каким-то причинам взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства, то судебный пристав – исполнитель обязан в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направить копию постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок возбуждения исполнительного производства

Приняв к исполнению исполнительный документ к своему производству, судебный пристав – исполнитель обязан в соответствии с правилами пункта 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

  1. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства;

  2. установить срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в том случае, если исполнительный документ в службу судебных приставов поступил первый раз, о чем в постановлении о возбуждении исполнительного производства сделать соответствующее указание;

  3. уведомить должника о том, что по истечении срока для добровольного исполнения исполнительный документ подлежит принудительному исполнению с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий;

  4. направить копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд.

Важно знать, что срок для добровольного исполнения начинает течь с момента получения должником постановления судебного пристава – исполнителя.

Итак, вы написали заявление, узнали адрес районного подразделения ФССП и приемные дни и часы (как правило – это понедельник и четверг) и решили посетить эту федеральную службу лично.

Надо быть готовым к тому, что вы потеряете достаточно много времени. Для экономии времени и нервов рекомендую направлять оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства (предварительно сделав с них ксерокопии) почтой – ценным письмом с описью почтового вложения и уведомлением о вручении почтового отправления – результат тот же при очевидной экономии времени и нервов.

После принятия от взыскателя заявления и исполнительного документа судебный пристав – исполнитель обязан в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа возбудить исполнительное производство и оформить возбуждение исполнительного производства особым документом — постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Важно знать, что в соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принудительное взыскание задолженности

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены сроки взыскания задолженности, согласно которым судебный пристав – исполнитель должен взыскать задолженность в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Практика показывает, что при соответствующей квалификации судебного пристава – исполнителя установленный Законом срок является достаточным для того, чтобы пристав предпринял все меры по взысканию задолженности, розыску должника и его имущества, аресту имущества и другим необходимым для исполнения судебного решения действиям.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель обязан направлять не только копию постановления о возбуждении исполнительного производства, но и практически копии всех выносимых им в процессе исполнительного производства постановлений. Кроме того, любая из сторон вправе получать от судебного пристава – исполнителя информацию о ходе исполнительного производства.

Права взыскателя (кредитора) и должника в ходе исполнительного производства

Согласно статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе:

  • знакомиться с материалами исполнительного производства;

  • делать выписки из материалов исполнительного производства;

  • снимать с материалов исполнительного производства копии;

  • заявлять ходатайства;

  • участвовать в совершении исполнительных действий;

  • давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий;

  • приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства;

  • возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

  • заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие);

  • заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Практика показывает, что примерно в 60 % случаев судебные приставы – исполнители вообще не предоставляют никакой информации взыскателю после направления (передачи) в районное подразделение службы судебных приставов исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства. В большинстве случаев при обращении по телефону информацию не дают и требуют для ознакомления с ходом исполнительного производства присутствовать лично либо направить письменный запрос.

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя

Законом «Об исполнительном производстве» закреплено право любой из сторон исполнительного производства на обжалование действий и бездействия и постановлений судебного пристава – исполнителя.

Жалоба может быть подана в порядке подчиненности, в прокуратуру или суд.

Жалоба подается в письменной форме, должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

В жалобе должны быть указаны:

  1. должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

  2. фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

  3. основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

  4. требования лица, подавшего жалобу.

С 11.02.2017 заявления, жалобы и ходатайства (за исключением заявления об отзыве исполнительного документа и ходатайства о перечислении денежных средств взыскателю на указанные им банковские реквизиты) можно подать в электронной форме через личный кабинет на портале госуслуг (основание: Приказ Минюста России от 30.12.2016 № 333, Приказ ФССП России от 30.12.2016 № 837).

Такие обращения могут быть подписаны простой электронной подписью, т.е. с использованием:

  • логина и пароля к личному кабинету на веб-сайте;

  • уникальных паролей, высылаемых на мобильный телефон при совершении конкретной транзакции;

  • в качестве идентификатора адреса электронной почты.

К обращению могут быть приложены иные документы в электронной форме.

Ответ:

Легитимных причин для снижения в одностороннем порядке заработной платы работников до уровня МРОТ во время коронавируса у работодателя нет. Изменить размер оплаты труда в сторону уменьшения возможно в порядке применения ст. 74 ТК РФ, когда имеются объективные основания для этого, или путем подписания соответствующего соглашения сторон трудового договора (ч. 2 ст. 57, ст. 72 ТК РФ).

Текущая неблагоприятная экономическая обстановка не дает работодателям каких-либо оснований для пересмотра ранее согласованных в трудовых договорах условий оплаты труда.

В соответствии со статьей 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (техники и технологий производства, структурной реорганизации производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их поправка по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

То есть работодатель не вправе снижать зарплату по своей инициативе по причинам, не связанным с организационно-технологическими трансформациями условий труда. Но даже при наличии таковых нужно помнить, что о предстоящих изменениях работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

При этом снижение продаж и ухудшение финансового положения организации не могут являться основанием для изменения условий трудового договора, поскольку в этом случае изменение условий трудового договора не является следствием изменения организационных или технологических условий труда (Апелляционные определения Московского городского суда от 14.07.2016 № 33-27323/2016, от 18.04.2018 № 33-16413/2018).

Между тем Трудовой кодекс не запрещает работнику и работодателю пересматривать условия, определенные трудовым договором. Это касается и оплаты труда, когда может быть достигнуто взаимное согласие. На основании статей 57 и 72 ТК РФ уменьшение размера заработной платы может оформляться письменным соглашением работника и работодателя. В нем также можно отразить временный характер изменений обязанностей сотрудников и оклада в этот период. В последующем, при улучшении экономической ситуации, это позволит вернуться к прежним условиям труда. Безусловно, подобное согласие со стороны работника должно носить добровольный характер. Чтобы его получить, нужно тщательно обосновать соответствующие предложения. В противном случае явно невыгодное для работника изменение может вылиться в трудовой спор.

Ответ подготовлен Чернавкиным Николаем,
старшим специалистом службы правового консалтинга компании РУНА

Довольно распространены среди обязательственных правоотношений регрессные обязательства. Их возникновение связано со следующими юридическими фактами: одно лицо вынуждено выплатить гражданину (юридическому лицу) определенную сумму денег (или передать иное имущество, выполнить работу) за другое лицо. Действия первого служат основанием для предъявления требования к последнему о возмещении произведенных затрат. Указанное требование называется обратным, а обязательство, из которого оно вытекает, — регрессным.

Регрессное обязательство чаще всего возникает при наличии вины обязанного лица и отсутствии вины кредитора.

Возможны регрессные обязательства и без вины лиц, за которых произведено исполнение (например, должник, исполнивший солидарную обязанность, становится кредитором регрессного обязательства независимо от наличия или отсутствия вины других солидарных должников). Вместе с тем все регрессные обязательства имеют производный характер: они порождаются фактом исполнения основного обязательства одним лицом другому за третье или по вине третьего лица . По объему регрессное обязательство не может превышать суммы (стоимости и т.д.), уплаченной по основному обязательству.

См.: Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. М., 1952. С. 89.

Регрессные обязательства, как правило, не являются обязательствами со множественностью лиц. В случае регресса налицо самостоятельные (хотя и тесно связанные) обязательства, в каждом из которых по одному должнику и кредитору.

Тесная связь и производный характер регрессного обязательства и обязательства, на котором оно основано, не означает, что регрессное обязательство является придаточным (дополнительным) по отношению к основному (главному). Дополнительное существует постольку, поскольку существует главное. Регрессное же, напротив, возникает только после прекращения (фактом платежа или получения известной суммы) основного обязательства .

См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 115.

Таким образом, регрессным называется обязательство, в силу которого кредитор вправе требовать от должника передачи денежной суммы (или иного имущества), уплаченной (переданного) кредитором третьему лицу за (или по вине) должника.

Регрессные обязательства возникают в различных сферах имущественных взаимоотношений. Так, головной поставщик отвечает перед покупателем продукции за нарушение сроков передачи готового изделия по вине субпоставщика, задержавшего передачу необходимых головному поставщику материалов; генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за виновные действия субподрядчика, вызвавшие срыв сроков сдачи объекта. Суммы, уплаченные головным поставщиком и генеральным подрядчиком своим контрагентам, по регрессным обязательствам возмещают им соответственно субпоставщик и субподрядчик.

Закон признает возникновение регрессных обязательств в случае предъявления должником, исполнившим солидарную обязанность, требований к остальным должникам о выплате ему причитающихся с них долей (ст. 325 ГК); в случае требования гарантом от принципала возмещения суммы, уплаченной по банковской гарантии бенефициару (ст. 379 ГК). Точно так же лицо, несущее субсидиарную ответственность, после исполнения обязательства за основного должника приобретает в отношении последнего право регрессного требования (п. 3 ст. 399 ГК).

В отдельных случаях в законе устанавливаются специальные правила, касающиеся только регрессных обязательств, например, при определении момента начала течения исковой давности по регрессным обязательствам, о запрете перехода прав кредитора к другому лицу применительно к регрессным требованиям (п. 3 ст. 200 ГК, п. 1 ст. 382 ГК).

Важную социальную функцию выполняют регрессные обязательства, входящие в группу внедоговорных обязательств. Закон закрепляет за лицом, возместившим вред, причиненный другим лицом (например, его работником при исполнении трудовых обязанностей), право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессным признается обязательство, по которому причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Должником по регрессному обязательству может оказаться должностное лицо органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда при причинении им вреда, предусмотренного п. 1 ст. 1070 ГК, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Кредитором в этом случае являются возместившие этот вред Российская Федерация или субъект Федерации, или муниципальное образование (ст. 1081 ГК).

Овсейко С.

Гражданское законодательство содержит множество важных и специфичных институтов. Однако именно из-за своей особенности некоторые институты применяются достаточно редко, что может вызывать затруднения на практике, так как приходится практически заново открывать для себя многие нормы. Одним из таких институтов, на наш взгляд, является право регресса. Рассмотрим основные характеристики этого явления.

Традиционное в гражданском праве понятие обратного требования (регресса), на первый взгляд, очевидно и не нуждается в детальном рассмотрении. Однако при более пристальном внимании оказывается, что Гражданский кодекс Республики Беларусь не только не содержит определения регресса, но и общих норм, относящихся к нему. ГК упоминает регресс только вскользь при рассмотрении иных отдельных видов обязательств. В частности, регресс упоминается в ст. 148, 201, 344, 346, 349, 370, 611, 950 ГК. Из анализа содержания указанных статей видно, что право регресса возникает как в договорных, так и во внедоговорных обязательствах. Причем в последнем случае в соответствии со ст. 950 ГК — чаще всего.

Это определяется структурой обязательства и пределами его действия. Согласно п. 3 ст. 289 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть для третьих лиц. Однако в случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Поэтому в договорных отношениях регресс возникает только в тех случаях, когда законодательство прямо допускает ответственность одного лица за действия другого.

Полностью материал читайте в печатной (или электронной) версии журнала

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сахаров, Александр Вадимович, 2010 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Рос. газета. 1993. — 25 дек.

5. Трудовой кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — N 1 (ч. 1). — Ст. 3.

14. Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 г. N 421/р «О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения» // Вестник ФКЦБ России. 2002. — N 4.

16. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. -N 24. Ст. 406 (утратил силу).

17. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. -N 24. Ст. 406 (утратил силу).

19. Гражданский кодекс Квебека. М.: СТАТУТ, 1999. С. 240.

21. Гражданский кодекс Нидерландов: Пер. с голл. М. Ферштмана / Отв. ред. Ф.Й.М. Фельдбрюгге. Лейден, 1996. С. 283.

22. Швейцарский обязательственный закон (30 марта 1911 г.). М.: РАНИОН, 1930.

23. Учебная и монографическая литература:

24. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

27. Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: научные очерки. М.: Статут, РАП, 2008.

28. Ансон В. Договорное право / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1984.

29. Баранов В.М. Классификация в российском законодательстве: Монография / В.М. Баранов, Е.В. Чуманов. Н. Новгород, 2005.

30. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. 3. Книга 4. Обязательственное право. СПб., 1910.

31. Бару М.И. Регрессные обязательства в трудовом праве. М.: Госюриздат, 1962.

32. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции обобщения арбитражной практики. М.: ЮрИнфорР, 1998.

33. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 2-е изд., стер. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2001.

34. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. М.: Проспект, 2009.

35. Бержель Ж.Л. Общая теория права. Пер. с фр.4 М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000.

36. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2002.

37. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. NL: Статут, 1997.

38. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

39. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учеб. для вузов. -М., 1997.

41. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки категории теории права. М., 1976.

42. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву / Пер. с нем. А.Б. Думашевского. СПб.: Тип. А. Думашевского, 1875.

43. Вошатко А.В. О сущности уступки требования // Очерки по торговому праву / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 7. — Ярославль, 2000.

44. Годэме Е. Общая теория обязательств. Перевод с французского. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.

45. Гольмстен А.Х. Опыт построения общего учения о праве регресса. -СПб., 1911.

46. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004.

47. Гражданский процесс: Учебник. Подготовлен ВЮИН НКЮ СССР. М., 1938.

48. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1948.

49. Гражданское право. Общая и особенная части: учебник / А.П. Фоков, Ю.П. Попов, И.А. Черкашина; отв. ред. А.П. Фоков. М.: КНОРУС, 2007.

50. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. С.С. Алексеева. М.: ТК ВЕЛБИ, 2006.

51. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -Т. 1.-М., 2006.

52. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ООО «ТК Велби», 2002.

53. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. -Ч. 2. М., 1997.

54. Гражданское право. Т. II. Полут. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

55. Гражданское право. Т. III / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2006.

56. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.Г. Калпина. М., 1999.

57. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 2002.

58. Гражданское и торговое право зарубежных стран / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М., 2004.

59. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб. / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993.

60. Дедиков С.В. Комментарий Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». СПб., 2003.

63. Дювернуа H.JI. Конспект лекций по гражданскому праву. СПб, 1894.

64. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право. М.: Дело, 2004.

65. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учеб. пособие. М.: Юриспруденция, 1999.

67. Завидов Б.Д. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». М., 2004.

68. Завидов Б.Д., Трунов И.Л. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». М., 2004.

69. Занковский С.С. Предпринимательские договоры. М., 2004.

70. Иоффе О.С. Общее учение об обязательствах // Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. — СПб., 2004.

71. Иоффе О.С. Обязательное право. М., 1975.

72. Кабатова Е.В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. -М., 2004.

73. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. -Саратов, 1976.

74. Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М., 2003.

75. Кашанина Т.В. Корпоративное право. Право хозяйственных товариществ и обществ. М., 1999.

76. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учеб. пособие для вузов. М., 2003.

77. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Инфра-М, 2006.

78. Комментарий к ГК РСФСР / Отв. ред. С.Н. Братусь и О.Н. Садиков. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Юридическая литература, 1982.

79. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. проф. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова. М., 1982.

80. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова. М., 1998.

81. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. М., 1970.

82. Коммерческое право: Учеб. / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997.

84. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

85. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997.

86. Майданик Л. Регрессные иски профсоюзов и иски потерпевших к предприятиям. Изд. 2-е. — М., 1946.

87. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.

88. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности. М.: Дело, 2006.

90. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952.

91. Новицкий И.Б., Лунц Л.Л. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

92. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. 2-е изд., испр, и доп. — М., 2003.

93. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике, факторинг. М.: Статут, 2003.

94. Романова Е.В. Правила торговли и защита прав продавца. М.: Альфа-Пресс, 2005.

95. Павлович Я.А. Независимые документарные обязательства: научно-практическое издание. М.: Волтерс Клувер, 2006.

96. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Статут, 2000.

97. Петров Д.А. Страховое право: Учеб. пособие. СПб., 2000.

98. Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». М., 2005.

99. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М., 2003.

100. Подхолзин Б. А. Автострахование. Комментарий к Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». М., 2003.

101. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994.

102. Почуйкин В.В. Основные проблемы уступки права требования в современном гражданском праве России. М., 2003.

103. Предпринимательское право / Под ред. Н.И. Косяковой. М.: РГГУ, 2008.

104. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учеб. В 2 т. / Отв. ред. О.М. Олейник. Т. 1. — М.: Юристъ, 1999.

105. Предпринимательское (хозяйственное) право. М., 2006.

106. Путинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2000.

107. Ровный В.В. Гражданско-правовая природа предпринимательства. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996.

108. Ровный В.В. Понятие и признаки предпринимательства (гражданско-правовой аспект). Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1998.

109. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк: Перевод с французского. М.: Прогресс, 1972.

110. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.

111. Сарбаш С.В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. М., 2004.

112. Семеусов В.А. Предпринимательство и право: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996.

114. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1999.

115. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997.

116. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.

117. Словарь иностранных слов. М., 1980.

118. Словарь русского языка: в 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз; Под ред. А.П. вгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. — Т. 3 П-Р. — М.: Русский язык, 1983.

119. Смирнов В.Т. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. -М.: Госюриздат, 1960.

120. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. JL: ЛГУ, 1983.

122. Советское гражданское право: Учебник / Отв. ред. В. А. Рясенцев. Ч. 1. -М. 1960.

123. Советское гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.Т. Смирнов, Ю.К. Толстой, А.К. Юрченко. Ч. 1. — Д.: Изд.-во ЛГУ, 1982.

124. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. -Т. I. М.: Высшая, школа, 1968.

125. Советское гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. И.Б. Новицкий, П.Е. Орловский. М., 1987.

126. Споры при дорожно-транспортных происшествиях: Сборник документов / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2006.

127. Справочник по страхованию в промышленности / Пер. с нем. под ред. Н.А.Никологорского. М.: ЮНИТИ, 1994.

128. Судебная практика Верховного суда РСФСР. 1927. — № 7.

129. Тетерин С.В. Юридический состав, влекущий суброгацию // Теоретические аспекты современного российского права: Сборник научных трудов. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003.

130. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 1997.

131. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.

132. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный). М.: Юристъ, 2002.

133. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

134. Хозяйственное право / Под ред. В.К. Мамутова. Киев, 2002.

135. Худяков А.И., Худяков А.А. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. СПб., 2004.

136. Цитович П.П. Обязательства по русскому гражданскому праву. Киев, 1894.

137. Чаусская О.А. Гражданское право: учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007.

138. Шевченко Г.Н. Регрессные обязательства в отношениях между социалистическими организациями. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1990.

139. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М.: Изд-во МГУ, 1993.

140. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. — СПб., 1908.

141. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

142. Black’s Law Dictionary. Abridged Seventh Edition. Bryan A. Garner. Editor in Chief. WEST GROUP. ST. PAUL, MINN., 2000.

143. Rowe M. Guarantees, standby letters of credit and other securities, London, 1987.

145. Аванесова Г.А. Соглашение о предоставлении банковской гарантии // Хозяйство и право. С приложением ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». М., 1999. № 3.

146. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. — N 6.

147. Белов В.А. Новые способы обеспечения исполнения банковских обязательств // Бизнес и банки. 1997. — Ноябрь. N 46 (368).

150. Витрянский В.В. Банковская гарантия // Хозяйство и право. 1998. -N10.

151. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. — № 7.

152. Герценштейн О. Меняем лицо по правилам // ЭЖ-Юрист. 2008. — N 40.

153. Голышев В.Г. Банковская гарантия: некоторые вопросы правовой природы // Банковское право. 2003. — N 2.

155. Дедиков С.В. Регресс и суброгация по договорам ОСАГО // Хозяйство и право. 2004. — № 9.

156. Егиазаров В.А. Правовая природа регрессных требований и возможность голосования регрессными требованиями на первом собрании кредиторов кредитной организации, в отношении которой введена процедура наблюдения // Право и экономика. 2003. — N 4.

158. Ефимова JI. Страхование как способ обеспечения обязательств по кредитному договору // Хозяйство и право. 1994. — № 7.

159. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. — № 7.

160. Журавлева Ю.В. К вопросу о понятии права регресса // Сборник научных статей аспирантов и соискателей Нижегородского коммерческого института. Вып. 10. — Н. Новгород: НКИ, 2004.

161. Журавлева Ю.В. К вопросу о применении норм о неосновательном обогащении к регрессным требованиям // Юрист. 2008. — N 2.

162. Журавлева Ю.В. К вопросу о соотношении категорий «регресс» и «возмещение убытков» // Нотариус. 2007. — N 1.

163. Завидов Б. Д. Способы обеспечения прав предпринимателей и юридических лиц в возмездном обязательстве // Справочно-правовая система «КонсультаитПлюс».

166. Корецкий В. Регрессные иски по качеству // Арбитраж. 1939. — № 11.

167. Курбатов А.Я. Порядок разрешения коллизий в российском праве // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

168. Ломидзе О. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона // Российская юстиция. 1998. — № 12.

169. Ломидзе О.Г. Суброгация в гражданском праве России // Хозяйство и право.-2001.-№ 10.

170. Медведев М.Ф. Теоретические проблемы природы регрессных требований работодателя к своему работнику // Журнал российского права. -2001. N7.

171. Мусин В.А. Суброгация в советском праве //Советское государство и право. 1976.-№7.

172. Павлодский Е.А. Обеспечение исполнения обязательств поручительством // Закон. 1995. — N 5.

173. Перепелкина Е.А. Теоретические и практические аспекты проблемы квалификации природы права требования исполнившего свое обязательство поручителя // Нотариус. 2006. — N 1.

174. Пыхтин С.В. ДТП как страховой случай по ОСАГО // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. — N 11.

175. Райлян А.А. Гражданско-правовая защита прав потребителя: вопросы теории и судебной практики // Арбитражный и гражданский процесс. -2008. N 10.

176. Резепов И. Регрессные требования. Возмещение ущерба за счет работника // Современный предприниматель. 2009. — N 3.

177. Савельев А.И. О некоторых вопросах, возникающих в связи с заключением договора поручительства без согласия должника // Гражданское право. 2007. — № 3.

178. Сарбаш С.В. Обеспечение исполнения кредитных обязательств // Закон. -1997.-N2.

179. Сарбаш С.В. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ). Комментарий к Постановлению // Закон. 2002. — N 2.

180. Смирнов В.Т. К понятию регрессных обязательств // Правоведение. -1960.-№1.

181. Смирнов В.Т. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962.

182. Сойко Р.П. Способы обеспечения регрессного требования при предоставлении банковской гарантии и порядок прекращения гарантийных обязательств // Банковское право. 2003. — N 3.

183. Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве // Законодательство. 1999. — N 4.

184. Стнакевич А.В. Соглашение о выдаче банковской гарантии: проблемы теории и практики // Журнал российского права. 2006. — № 1.

185. Терехов А.В. Соотношение суброгации и цессии в гражданском праве России // Вестник Московского университета МВД России. 2007. — N 3.

186. Тишанская О.В. Понятие предпринимательской деятельности // Правоведение. 1994. — N 1.

187. Федосов С. Договор страхования ответственности заемщика за непогашение кредита // Хозяйство и право. 1995. — № 2.

188. Шерстобитов А. Регрессные обязательства между социалистическими организациями в арбитражной практике // Хозяйство и право. 1987. — N2.

189. Юдельсон К.С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве // Уч. тр. ВИЮН. Вып. IX. — М., 1947.

191. Диссертации и авторефераты диссертаций:

193. Звягинцева М.А. Правовое регулирование поручительства по законодательству РФ. Дис. . к.ю.н. М. 2001.

194. Кисель И.В. Обязательства с участием третьих лиц: Дисс. . к.ю.н. М. 2002. С. 122.

196. Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в Российской Федерации (проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления): Дис. . д.ю.н. Н. Новгород, 2000.

197. Сарбаш С.В. Общее учение об исполнении договорных обязательств: Дисс. д.ю.н. М., 2005.

199. Чебунин А.В. Актуальные гражданско-правовые проблемы страхования. Дис. к.ю.н. Иркутск, 2002.

200. Шестаков В.А. Цессия в российском гражданском праве: Дис. . к.ю.н. -Волгоград, 2003.

201. Материалы судебной практики:

202. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 г. N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» // Вестник ВАС РФ. 2004. — N 1.

205. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2008 г. по делу N А55-8532/2007 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

206. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2008 г. по делу N А09-2733/07-14 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

210. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2007 г. N АЗЗ-25676/05-Ф02-2015/07 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

213. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.01.2007 по делу N А13-1395/2006-20 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

216. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2006 г. по делу N А43-44857/2005-22-1285 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

217. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2005 г. N А21-4682/02-С2 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

218. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2005 г. № Ф09-25Ю5-ГК // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

219. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2005 г. N Ф08-6165/2004 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

220. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2004 г. N КГ-А40/1906-04 // Архив ФАС Московского округа за 2004 г.

221. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2004 г. N А56-31805/03// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

222. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2004 г. N КГ-А40/7058-04// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

223. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2004 г. N КГ-А40/6809-04 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

224. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2003 г. N Ф09-3675/03-ГК // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

225. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2003 г. №° Ф09-3224/03-ГК // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

226. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2002 г. N КГ-А40/7273-02// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

231. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2004 г. по делу N А40-36592/03-58-364 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

236. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 07.02.1967 г. N 36 «О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении норм ГК РСФСР, регулирующих возмещение вреда» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1967. N 4.

Завершение исполнительного производства

Исполнительное производство может быть завершено путем его прекращения или окончания. Не смотря на схожесть формулировок, эти формы существенно отличаются друг от друга.

Основаниями прекращения исполнительного производства служат обстоятельства, которые носят неустранимый характер. Именно эти обстоятельства делают невозможным повторное обращение взыскателя для принудительного взыскания задолженности.

Исполнительное производство может быть прекращено (в зависимости от оснований) по решению суда или по решению судебного пристава – исполнителя.

По решению суда исполнительное производство прекращается в случаях:

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

Окончание исполнительного производства также оформляется постановлением.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

  1. взыскателю и должнику;

  2. в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

  3. в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

  4. в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества.

Повторное возбуждение исполнительного производства

Если задолженность взыскана не в полном объеме, то кредитор вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах установленного срока.

Статьей 46 Закона «Об исполнительном производстве» было установлено, что после повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию срок предъявления исполнительного документа к исполнению всякий раз прерывается и начинает течь заново, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П эти положения признаны неконституционными по следующим основаниям:

  • т.к. указанный срок может продлеваться на неопределенно длительное время, это ведет к неопределенному по длительности фактическому выведению имущества должника из сферы гражданского оборота и ограничению его права собственности на это имущество;
  • при реализации имущества, на которое может быть обращено взыскание, риски, обусловленные изменением его рыночной стоимости вследствие затягивания исполнительного производства взыскателем, в большей степени ложатся на должника.
  • такое регулирование не обеспечивает стабильность и предсказуемость гражданского оборота. Оно нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства, поскольку приводит к существенному ущемлению права собственности должника, препятствует его эффективной судебной защите.

В этом же Постановлении Конституционный Суд РФ указал следующее:

  • законодателю надлежит внести в правовое регулирование соответствующие изменения;
  • впредь до внесения необходимых поправок нужно руководствоваться следующим: из общей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо вычитать периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению. Это касается случаев, когда исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя.

Важно помнить, что правильное составление заявления имеет большое значение для быстрого взыскания задолженности, а ошибки могут привести к возврату исполнительного документа.

Поэтому собираясь подавать исполнительный документ, лучше обратиться к квалифицированным специалистам, которые определят территориальную подведомственность и разрешат другие возникающие вопросы.

Вы также можете воспользоваться нашей услугой дистанционного консалтинга для сопровождения процесса исполнительного производства.

Статья подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 10 сентября 2011 года. Актуальность информации проверена 10.05.2012.

Статья написана и размещена 10 сентября 2011 года. Дополнена — 15.03.2016, 05.03.2017.

ВНИМАНИЕ!

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

юрист и налоговый консультант Александр Шмелев © 2001 — 2020

Полезные ссылки по теме «Исполнительное производство: порядок возбуждения и принудительного взыскания задолженности»

  1. Новый порядок розыска должников

  2. Закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов»

  3. Лишение прав должника

  4. 15.01.2016 вступил в силу Закон, по которому должника (если долг больше 10 000 рублей) можно лишить права управления

  5. Закон «О банкротстве физических лиц»

  6. Заявление о признании банкротом физического лица (образец)

  7. Кредитору и должнику в помощь — можно узнать о своей задолженности, розыске:

    • по налогам

    • по исполнительному производству

    • о должниках, объявленных в розыск в рамках исполнительного производства

    • о должниках — юридических лицах и предпринимателях

    • сведения о розыске в рамках исполнительных производств

  8. Обязанности судебного пристава-исполнителя о направлении копий постановлений по исполнительному производству

  9. Как и кому написать жалобу

Тэги: задолженность (дебиторка), исполнительное производство, порядок возбуждения исполнительного производства, принудительное взыскание, дебиторка, задолженность, документы должнику, взыскателю, жалоба, судебный пристав-исполнитель